Jusqu’où peut-on parler scientifiquement des effets des onsen ? La réponse neutre est la suivante : on peut expliquer qu’il existe des effets, mais pas affirmer qu’ils guérissent une maladie précise. La balnéothérapie est un vrai champ de recherche, et les mécanismes par lesquels les onsen agissent sur le corps sont bien décrits. En revanche, les vérifier selon des critères scientifiques stricts est difficile, et la qualité des études varie beaucoup.

Pour aller droit au but, l’important n’est pas de décider en noir et blanc si cela « marche » ou non, mais de lire jusqu’à quel point l’affirmation « c’est efficace pour ○○ » repose sur une base fiable. Cet article ne traite pas des effets eux-mêmes des onsen, mais de la manière de lire les preuves scientifiques à leur sujet. Pour un aperçu des mécanismes, voir Les bienfaits des onsen sur la santé et la science, pour une approche concrète de la douleur, voir Onsen et douleur, et pour la culture du repos en station thermale, voir Qu’est-ce que le toji ?.

Cet article fournit des informations générales et ne constitue pas un avis médical. La balnéothérapie ne garantit ni traitement ni guérison et ne remplace pas les soins médicaux. Les personnes souffrant d’hypertension, de maladies cardiaques, de troubles respiratoires, de maladies de peau ou de troubles psychiques peuvent avoir besoin d’un suivi médical distinct des bains. Si un médecin vous a déconseillé de vous baigner, ses consignes priment. Pour un panorama des personnes devant éviter le bain et des pratiques à risque, consultez Précautions à prendre avec les onsen.

Pourquoi étudier les effets des onsen est-il si difficile ?

Vérifier scientifiquement les effets des onsen est plus difficile que vérifier l’effet d’un médicament. Il y a plusieurs raisons.

Premièrement, il est difficile de mettre en place un placebo. Pour un médicament, on peut préparer un faux traitement visuellement identique et le comparer au vrai. Mais pour les onsen, le simple fait d’être plongé dans une eau chaude fait partie de l’intervention, et il est difficile de créer une situation où quelqu’un croit être dans un onsen sans y être vraiment. On peut comparer avec une eau dont on a retiré certains composants, mais on ne peut pas éliminer complètement l’effet de la température ou du bain lui-même.

Deuxièmement, il est difficile de distinguer l’effet du séjour de celui des composants. Lorsqu’on reste plusieurs jours dans une station thermale, il ne s’agit pas seulement du bain : on se détache du travail, on marche davantage, on dort souvent mieux, l’alimentation change, etc. Même si l’état général s’améliore, il est loin d’être simple de savoir si cela vient des minéraux dissous dans l’eau, du repos ou du changement de rythme de vie. Le fait que l’action des onsen soit le résultat de plusieurs facteurs facilite la compréhension globale, mais complique l’identification d’une cause unique.

Troisièmement, les études observationnelles dominent et les essais de haute qualité sont rares. Idéalement, on voudrait des essais randomisés contrôlés (RCT), où les participants sont répartis au hasard entre un groupe avec onsen et un groupe sans onsen. Mais dans la recherche sur les onsen, on observe souvent des personnes qui les utilisent déjà, ou bien de petites études. Quand l’échantillon est réduit, le hasard et les biais influencent plus facilement les résultats, ce qui diminue la solidité de la conclusion.

Pour toutes ces raisons, il existe de nombreux rapports montrant une association avec les onsen, mais peu d’études permettant d’affirmer de façon certaine un lien de causalité. Association et causalité sont deux choses différentes ; ne pas les confondre est le point de départ pour regarder scientifiquement les effets des onsen.

Comprendre les niveaux de preuve

Dire qu’un résultat a été « montré par la recherche » ne suffit pas : il existe plusieurs types d’études, et leur fiabilité n’est pas la même. En médecine, on évalue généralement la solidité des preuves par niveaux. Appliqué aux onsen, cela peut se résumer ainsi.

Plus on descend dans cette hiérarchie, plus la preuve est solide. Mais dans le domaine des onsen, ce sont souvent les niveaux du haut (témoignages et études observationnelles) qui dominent l’information disponible. Le domaine de la médecine des onsen et de la balnéothérapie existe bel et bien, mais l’accumulation des données et leur qualité varient beaucoup selon les sujets. Par exemple, il est relativement facile d’étudier la détente ou les changements circulatoires temporaires liés à la chaleur et au bain, alors qu’il est bien plus difficile de soutenir par des preuves solides des affirmations du type « telle maladie chronique s’améliore grâce aux onsen ».

L’idée clé est la suivante : plus une affirmation est catégorique, plus elle exige un niveau élevé de preuves. Dire « beaucoup de gens se sentent plus détendus après un bain » correspond assez bien à l’expérience vécue, donc la barre est basse. En revanche, dire « ce onsen guérit une maladie » demanderait en principe des preuves proches d’un RCT ou d’une revue systématique. Connaître les niveaux de preuve permet de juger soi-même si la force de l’affirmation correspond à celle des preuves.

Distinguer ce qu’on peut dire avec prudence de ce qu’on exagère

À partir des niveaux de preuve, on peut classer ce qui est dit sur les onsen selon son degré de fiabilité. Le tableau ci-dessous donne une carte approximative de confiance.

Les domaines les plus faciles à défendre sont ceux liés à la chaleur, à la flottabilité et au repos, car les mécanismes sont clairs et les effets ressentis concordent. À l’inverse, les expressions fortes comme « guérit » ou « augmente forcément » dépassent souvent ce que les preuves permettent de dire. Les effets eux-mêmes sont traités dans Les bienfaits des onsen sur la santé et la science ; ici, nous nous concentrons sur la question suivante : quelle est la fiabilité de chaque affirmation ?

Comparaison internationale : le Kur allemand et les indications japonaises

La place accordée à la balnéothérapie varie selon les pays. La comparaison internationale permet de voir plus clairement la spécificité du cadre japonais.

En Allemagne, il existe la tradition du Kur, une forme de cure et de séjour de repos thérapeutique. Sous la direction d’un médecin, on combine pendant une période donnée bains, exercice et repos dans une station thermale, appelée Kurort. En Europe, il existe une longue histoire d’intégration de la balnéothérapie dans les systèmes médicaux et de bien-être. Cela dit, le fait qu’un système soit bien organisé ne signifie pas que les effets individuels soient confirmés par des preuves scientifiques très solides, et ce point reste débattu en Europe aussi.

Au Japon, les effets des onsen sont encadrés par le ministère de l’Environnement à travers la notion de sources thermales thérapeutiques et d’indications d’usage. Certaines sources répondant à des critères précis sont classées comme sources thermales thérapeutiques, et des états ou symptômes pour lesquels leur utilisation serait adaptée sont indiqués. Cela ne veut pas dire « si vous entrez, vous guérirez », mais plutôt qu’il s’agit d’un repère pour une utilisation répétée sur une certaine durée. Le tableau ci-dessous compare les deux cadres.

Ce qu’il faut retenir, c’est que dans aucun des deux cadres on ne dit que l’onsen guérit à lui seul une maladie. Le Kur comme les indications japonaises reposent sur l’idée d’améliorer l’état général dans le cadre d’un séjour comprenant le bain, et l’évaluation scientifique de leurs effets continue d’être accumulée avec prudence. Le simple fait qu’il existe un système à l’étranger ne doit pas être interprété comme une preuve déjà établie.

Comment douter face à des affirmations trop fortes

Pour finir, voici quelques repères pour aider le lecteur à trier l’information par lui-même. Face à des expressions fortes comme « efficace pour ○○ » ou « effet surprenant », vérifier les points suivants permet d’évaluer plus facilement la crédibilité de l’affirmation.

• Sur quelle étude cela repose-t-il ? Témoignage, étude observationnelle, RCT ou revue systématique. Si le niveau de preuve est bas, il faut prendre l’affirmation avec retenue.
• Combien de participants ? Les petites études de quelques personnes à quelques dizaines sont plus sujettes aux biais.
• Y a-t-il un groupe de comparaison ? Compare-t-on avec un groupe sans onsen, ou bien observe-t-on seulement des personnes qui en ont pris ?
• Y a-t-il un conflit d’intérêts ? Les contenus publiés par une station thermale ou des acteurs liés au secteur peuvent avoir tendance à mettre en avant les résultats favorables.
• Le résultat a-t-il été reproduit ? Est-il confirmé par d’autres études, et pas seulement par une seule ?

Ces critères sont utiles pour les onsen, mais aussi pour toute information de santé. Les onsen ont une valeur réelle comme moyen de repos et de soutien du bien-être, mais ils ne remplacent pas la médecine. Plutôt que de courir après la force des effets, il vaut mieux évaluer la fiabilité des preuves et les intégrer sans forcer, de manière scientifique et réaliste.

Foire aux questions

Les effets des onsen ont-ils une base scientifique ?

Les effets liés à la chaleur, à la pression de l’eau, à la flottabilité et à la détente après le bain sont relativement faciles à expliquer et correspondent à l’expérience vécue. En revanche, affirmer qu’une maladie précise est guérie est difficile à soutenir par des preuves solides, à cause des difficultés de recherche. La solidité des preuves dépend du type d’étude, et il est important de voir si la force de l’affirmation est cohérente avec celle des preuves.

Pourquoi est-il si difficile de vérifier scientifiquement les effets des onsen ?

Les principales raisons sont la difficulté à mettre en place un placebo, l’impossibilité de séparer parfaitement l’effet des composants de l’eau de celui du séjour et du changement de rythme de vie, et le fait que la recherche repose surtout sur des études observationnelles ou de petite taille plutôt que sur des RCT. C’est pourquoi il existe beaucoup de rapports montrant une association, mais peu d’études permettant d’affirmer une cause.

Si une source a des indications, cela veut-il dire que son efficacité est scientifiquement établie ?

Pas nécessairement. Les indications sont un repère défini par le ministère de l’Environnement et supposent une utilisation répétée sur une certaine durée ; elles ne constituent pas une garantie d’efficacité. Il faut distinguer le fait qu’un usage soit indiqué de celui d’une efficacité établie par des preuves scientifiques fortes. Pour plus de détails sur la lecture du cadre, voir Les bienfaits des onsen sur la santé et la science.

Comment les onsen sont-ils traités à l’étranger ?

Dans certains pays, comme l’Allemagne avec le Kur ou l’Europe avec la balnéothérapie, les onsen sont intégrés dans des systèmes de santé ou des traditions de bien-être. Toutefois, le fait qu’un système soit bien établi ne signifie pas que les effets individuels soient déjà confirmés par des preuves très solides, et l’évaluation reste prudente à l’étranger aussi.

Comment juger une information du type « efficace pour ○○ » ?

Vérifiez sur quelle étude elle repose, combien il y a de participants, s’il existe un groupe de comparaison, s’il y a un conflit d’intérêts, et si d’autres études confirment le résultat. Plus l’affirmation est catégorique, plus elle doit être soutenue par des preuves solides. Si les preuves sont faibles, il est plus sûr de l’interpréter avec prudence.

Conclusion

Les effets des onsen sont relativement faciles à évoquer lorsqu’il s’agit de la chaleur, de la flottabilité ou du repos, des mécanismes que l’on peut expliquer et qui correspondent aussi à l’expérience vécue. En revanche, les affirmations fortes, comme le fait qu’une maladie précise guérit, sont difficiles à soutenir par des preuves scientifiques solides, en raison des difficultés propres à la recherche sur les onsen : placebo difficile à mettre en place, séparation complexe entre effet du séjour et effet des composants, et rareté des RCT.

C’est pourquoi il est important de connaître les niveaux de preuve (témoignage et rapport de cas < étude observationnelle < RCT < revue systématique) et de vérifier si la force de l’affirmation correspond à celle des preuves. Ni les sources thermales thérapeutiques japonaises ni le Kur allemand n’affirment que l’onsen guérit seul une maladie ; ils s’inscrivent dans une approche globale visant à améliorer l’état du corps pendant le séjour. Les onsen ne remplacent pas les soins médicaux. La démarche la plus scientifique et la plus réaliste consiste à évaluer la fiabilité des preuves plutôt que de courir après des effets spectaculaires, et à les utiliser sans excès.

Sources

• Ministère de l’Environnement du Japon, « Protection et utilisation des onsen — Définition et classification des sources thermales thérapeutiques »
• Ministère de l’Environnement du Japon, « Directives pour l’analyse des sources minérales (révision de 2014) »
• Société japonaise de médecine climatologique et physique des onsen (société savante sur la médecine des onsen et la balnéothérapie)
• e-Health Net du ministère de la Santé, du Travail et des Affaires sociales